Hoy el mundo está urgido de un cambio de las tendencias de consumo mundial, caracterizado por lo contaminante de los procesos económicos del mercado internacional. Destaca el cambio climático y otros males ambientales.
Hablando de la utilización pacífica de la energía nuclear, señalamos que la población venezolana debe ser informada concienzudamente de los posibles beneficios que traería, pero sobre todo los riesgos y problemas que genera esta vieja tecnología, representante de ese desarrollo voraz que para nada ha considerado aspectos sociales y ambientales.
Hay que recordar que la base para la producción de energía nuclear es la minería del uranio en países del sur del planeta. El proceso para la explotación del uranio implica necesariamente destrucción y contaminación de agua y aire, afección a la salud de quienes viven o trabajan en la zona de influencia.
El uranio extraído debe ser enriquecido para su utilización, mediante procesos que implican nuevas formas de contaminación y residuos tóxicos. Hay que señalar que si bien la extracción se realiza en países del sur del planeta, son países del norte industrializado los que controlan su enriquecimiento mediante compañías trasnacionales con capital estatal, las que comercializan el producto utilizado como combustible en las plantas nucleares bajo un monopolio estricto, apoyado por los organismos internacionales.
No se conoce forma alguna de tratar ambientalmente sustentable los residuos nucleares, ni en la producción del uranio enriquecido ni de los residuos radiactivos de las plantas nucleares. Son desechos en extremo peligrosos, ya que el simple contacto con ellos o material expuesto a su radiación genera problemas a la salud, incluso la muerte de cualquier forma de vida. El tiempo durante el cual son peligrosos es superior a 10.000 años.
Donde se depositen estos residuos se corre alto riesgo de contaminar afluentes de agua, tierras y aire. Son desechos que hasta ahora se lanzan al mar, o se llevan clandestinamente a países pobres, para ser enterrados con las afecciones consecuentes a sus habitantes. De más está decir que son prácticas prohibidas e ilegales.
Entre estos residuos se encuentra el plutonio, que es material que puede ser usado en arsenal atómico. Una buena razón para quienes en el mundo promueven la carrera armamentística.
Ninguna planta es totalmente segura, implica tal cantidad de normas, procedimientos y verificaciones permanentes que el mínimo error, descuido, sabotaje, desgaste no detectado puede llevar a la fuga de radioactividad y afecciones al territorio circundante. Basta recordar los dos más grandes “accidentes” nucleares de la historia: Three Mile Island, Pensilvania, EEUU (1979) y Chernobil, Ucrania (1986). También hay reportes de cientos de “accidentes menores”. Son muchos los riesgos para la población que vive en las cercanías. Esta “cercanía” puede alcanzar cientos de kilómetros.
El alto costo de una planta nuclear es prohibitivo, su mantenimiento costosísimo y no representa ahorro en comparación a otras alternativas energéticas. Solo la presión de grupos económicos beneficiados por la “industria” nuclear, mantienen la oferta de beneficios en lo que se conoce como el “Lobby” nuclear internacional.
Las energías limpias, renovables, con tecnologías de ahorro y eficiencia, permiten reducir efectivamente emisiones de dióxido de carbono; entre ellas la solar, la eólica, la hidráulica, biodigestión y otras. Deben los tecnócratas del gobierno comparar y señalar las opciones más respetuosas del ambiente, socialmente más responsables y económicamente viables.
Surgen las preguntas necesarias: ¿Vale la pena arriesgar tanto y comprometer el futuro de nuestro país en una opción energética que no necesitamos y ante la cual hay alternativas? ¿Cuáles serán los intereses que privaran en está propuesta nacional? ¿Por qué energía nuclear para Venezuela?

Por Julio Alexander Parra Maldonado

Sur l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Aujourd'hui le monde est demandé expressément d'un changement des tendances de consommation mondiale, caractérisée par ce qui est polluant des processus économiques du marché international. Il souligne le changement climatique et d'autres maux environnementaux.
En parlant de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire, nous indiquons que la population vénézuélienne doit consciencieusement être informée des possibles bénéfices qui apporterait, mais les risques et les problèmes que produit cette vieille technologie, représentant de ce développement vorace qui arrête rien a considéré surtout des aspects sociaux et environnementaux.
Il faut rappeler que la base pour la production d'énergie nucléaire est l'industrie minière de l'uranium dans des pays du sud de la planète. Le processus pour l'exploitation de l'uranium implique nécessairement destruction et pollution eau et air, affection à la santé de desquelles ils vivent ou travaillent dans la zone d'influence.
L'uranium extrait doit être enrichi pour son utilisation, au moyen de processus qui impliquent de nouvelles formes pollution et résidus toxiques. Il faut indiquer que bien que l'extraction soit effectuée dans des pays du sud de la planète, sont des pays du nord industrialisé ceux qui contrôlent leur enrichissement au moyen de compagnies trasnacionales avec capital étatique, celles qui commercialisent le produit utilisé comme combustible dans les plantes nucléaires sous un monopole strict, soutenu par les organismes internationaux.
On ne connaît aucune façon de traiter environnementalement soutenable les résidus nucléaires, ni dans la production de l'uranium enrichi ni des résidus radioactifs des plantes nucléaires. Ils sont des déchets en extrémité dangereux, puisque le simple contact avec eux ou matériel exposé à sa radiation produit des problèmes à la santé, y compris le décès n'importe comment de vie. Le temps pendant lequel ils sont dangereux est supérieur à 10.000 années.
Où on dépose ces résidus on court haut risque de contaminer des affluents eau, terres et air. Ce sont des déchets qui jusqu'à présent sont lancés à la mer, ou on clandestinement à des pays pauvres, pour est enterré avec les affections conséquentes à leurs habitants. D'il est plus dire que pratiques ils sont interdits et illégales.
Entre ces résidus on trouve le plutonium, qui est matériel qui peut être utilisé en arsenal atomique. Une bonne raison pour lesquelles dans le monde ils promeuvent la carrière armamentística.
Aucune plante n'est totalement sûre, implique une telle quantité normes, procédures et vérifications permanentes que l'erreur minimale, la négligence, le sabotage, usure non détectée peut porter au vol radioactivité et affections au territoire environnant. Il suffit de rappeler les deux plus grandes ? accidents ? nucléaires de l'histoire : Three Mile Island, Pensilvania, EEUU (1979) et Tchernobyl, l'Ukraine (1986). Il y a-t-il aussi des rapports de centaines de ? accidents plus petits ?. Sont beaucoup les risques pour la population qui vit dans les alentours. Celle-ci ? alentours ? il peut atteindre des centaines de kilomètres.
Le haut coût d'une plante nucléaire est prohibitif, son maintien costosísimo et ne représente pas économie en comparaison à d'autres alternatives énergétiques. Seulement la pression de groupes économiques profités par le ? industrie ? nucléaire, maintiennent-ils l'offre de bénéfices dans ce que l'on appelle le ? Lobby ? nucléaire international.
Les énergies propres, renouvelables, avec des technologies économie et efficience, permettent de réduire effectivement des émissions de dioxyde de carbone ; entre elles la solaire, ce qui est éolienne, l'hydraulique, la biodigestión et d'autres. Doivent les technocrates du gouvernement comparer et indiquer les options les plus respectueuses de l'atmosphère, socialement plus responsables et économiquement viables.
Apparaissent les questions nécessaires : Vaut la peine risquer tant et compromettre le futur de notre pays dans une option énergétique que n'avons-nous pas besoin et devant laquelle il y a-t-il des alternatives ? Quels seront les intérêts que priveraient dans est proposée ressortissant ? Pourquoi énergie nucléaire pour le Vénézuéla ?

Sull'uso Pacifico di energia nucleare
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Oggi il mondo è stato urgente di un cambiamento delle tendenze di consumo in tutto il mondo, caratterizzate dall'agente inquinante dei processi economici del mercato internazionale. Dà risalto ambientale al cambiamento climatico e ad altre malvagità.
Parlando dell'uso pacifico dell'energia nucleare, abbiamo indicato che la popolazione venezuelana deve concientiously essere informed nei benefici possibili che porterebbero, ma pricipalmente i rischi ed i problemi che questa vecchia tecnologia genera, rappresentante di quello sviluppo voracious che non arresta niente ha considerato le funzioni sociali ed ambientali.
È necessario da ricordarsi di che la base per la produzione dell'energia nucleare è l'estrazione mineraria dell'uranio in paesi del sud del pianeta. Il procedimento per il funzionamento di uranio necessariamente implica la distruzione e la contaminazione di acqua e di aria, affetto alla salute su coloro che vive o lavora nella zona di influenza.
L'uranio estratto deve essere arricchito per il relativo uso, per mezzo di processi che implicano le nuove forme di contaminazione e dei resti tossici. È necessario da indicare che anche se l'estrazione è fatta in paesi del sud del pianeta, sono i paesi del nord che industrializzato quelli che controlli il loro arricchimento per mezzo di aziende sopranazionali con dichiari il capitale, quelli che commercializzano il prodotto usato come combustibile nelle centrali nucleari sotto un monopolio rigoroso, sostenuto dagli organismi internazionali.
La forma è conosciuta alcuni per trattare in condizioni ambientali sostenibile i resti nucleari, nè nella produzione di uranio arricchito nè degli effluenti radioattivi delle centrali nucleari. Sono resti pericolosi in estremità, poiché il contatto materiale semplice con loro o esposto alla relativa radiazione genera i problemi alla salute, persino la morte di vita comunque. Il tempo où sono pericolosi è superiore a 10.000 anni.
Dove sono depositati questi resti su - il rischio è funzionamento di contaminazione gli affluenti, la terra e dell'aria dell'acqua. Sono resti che finora sono trasmessi al mare, o prendono clandestinomente ai p#si poveri, per essere sepolti con gli affetti conseguenti i relativi abitanti. Di esso più sta dicendo che pratico sono proibite ed illegali.
Fra questi resti è il plutonio, quello che è materiale che può essere usato in arsenale atomico. Un buon motivo per coloro che nel mondo promuove la corsa di armamentística.
Non c'è nessuna pianta completamente sicuro, implica tale quantità di norme, procedure e le verifiche permanente che l'errore minimo, la negligenza, sabotaggio, portano via non rilevato possono prendere al volo di radioattività ed agli affetti al territorio circostante. È abbastanza per ricordarsi di entrambi più grandi? incidenti? nucleare di storia: Tre Mile Island, Pensilvania, gli S.U.A. (1979) e Chernobil, Ucraina (1986). Inoltre là sono i rapporti delle centinaia di? più piccoli incidenti. I rischi per la popolazione sono molti che vive nelle vicinanze. Ciò? prossimità? può raggiungere le centinaia dei chilometri.
L'alto costo di una centrale nucleare è proibitivo, il relativo costosísimo di manutenzione e non rappresenta il saving nel confronto altre alternative di alimentazione. Scelga la pressione dei gruppi economici avvantaggiati vicino? industria? nucleari, effettuano il rifornimento dei benefici in cui è conosciuto come? Ingresso? internazionale nucleare.
Le energie pulite e rinnovabili, con le tecnologie del saving e dell'efficienza, concedono effettivamente ridurre le emissioni dell'anidride carbonica; fra loro il lotto, quello eolio, l'idraulica, biodigestión ed altri. I tecnocrati del governo devono confrontare ed indicare le opzioni più rispettose dell'atmosfera, socialmente più la gente in carica ed economicamente possibile.
Le domande necessarie si pongono: Vale il dolore al rischio tanto e compromettere il futuro del nostro paese in un'opzione di alimentazione di che non abbiamo avuto bisogno e prima di quale là è alternative? Quale saranno gli interessi che sono prevalso dentro sono propongono il cittadino? In modo che energia nucleare per il Venezuela?

Auf dem Gebrauch Pazifik von der Atomenergie
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Heute wird die Welt von einer änderung der Tendenzen des weltweiten Verbrauchs dringend gewesen, gekennzeichnet vom beschmutzenden Vertreter der ökonomischen Prozesse des Weltmarkts. Es hebt umweltsmäßig die klimatische änderung und andere übel hervor.
Sprechen des pazifischen Gebrauches von der Atomenergie, zeigten wir an, daß die venezuelanische Bevölkerung in den möglichen Nutzen informiert concientiously sein muß, der holen würde, aber hauptsächlich hat die Gefahren und die Probleme, die diese alte Technologie erzeugt, Repräsentant dieser unersättlichen Entwicklung, die nichts stoppt, die Sozial- und Klimaaspekte betrachtet.
Es ist notwendig, daran zu erinnern, daß die Unterseite für die Produktion der Atomenergie der Bergbau des Urans in den Ländern des Südens des Planeten ist. Der Prozeß für den Betrieb des Urans deutet notwendigerweise Zerstörung und Verschmutzung des Wassers und der Luft, Neigung zur Gesundheit auf denen an, die in der Zone des Einflusses lebt oder arbeitet.
Das extrahierte Uran muß für seinen Gebrauch, mittels der Prozesse angereichert werden, die neue Formen der Verschmutzung und der giftigen Reste andeuten. Es ist notwendig, anzuzeigen, daß, obgleich die Extraktion in den Ländern des Südens des Planeten gebildet wird, Länder des industrialisierten Nordens die, die ihre Bereicherung mittels der übernationalen Firmen mit Zustandkapital steuern, die sind, die das Produkt in den Handel bringen, das in den Kernbetrieben unter einem strengen Monopol benutzt wird als Brennstoff, gestützt durch die internationalen organismen.
Form bekannt einige, zum stützbar der Kernreste, weder in der Produktion des angereicherten Urans noch des radioaktiven Abfalls der Kernbetriebe umweltsmäßig zu behandeln. Sie sind gefährliche Reste im Ende, da der einfache materielle Kontakt mit ihnen oder seiner Strahlung ausgesetzt Probleme zur Gesundheit erzeugt, sogar der Lebentod irgendwie. Die Zeit, während deren sie gefährlich sind, ist 10.000 Jahren überlegen.
Wo ihnen diese risikoreichen Reste niedergelegt werden, ist Durchlauf des Verschmutzens der Wassernebenflüße, -masse und -luft. Sie sind Reste, die bis jetzt zum Meer geschickt werden, oder sie nehmen zu den armen Ländern heimlich, mit den konsequenten Neigungen begraben zu werden seine Einwohner. Von ihm sagt mehr, als praktisch sie verboten und ungültig sind.
Zwischen diesen Resten ist das Plutonium, das, das es materiell ist, daß im Atomarsenal verwendet werden kann. Ein triftiger Grund für die, der in der Welt das armamentística Rennen fördert.
Kein Betrieb ist, andeutet solche Menge Normen, Verfahren total sicher und dauerhafte überprüfungen die die minimale Störung, Nachlässigkeit, Sabotage, tragen weg nicht ermittelt können zum Flug von Radioaktivität und zu den Neigungen zur umgebenden Gegend nehmen. Es ist genug, zum sich an grössere beide zu erinnern? Unfälle? Kern von der Geschichte: Drei Mile Island, Pensilvania, das USA (1979) und Chernobil, die Ukraine (1986). Auch dort sind Reports von Hunderten von? kleinere Unfälle. Die Gefahren für die Bevölkerung sind viele, die in den Nachbarschaften lebt. Dieses? Nähe? es kann Hunderte Kilometer erreichen.
Die hohen Kosten eines Kernbetriebes sind, sein Wartung costosísimo kostspielig und sie stellt nicht Einsparung im Vergleich andere Energie Alternativen dar. Single den Druck der ökonomischen Gruppen, die vorbei gefördert werden? Industrie? Kern, behalten sie das Versorgungsmaterial des Nutzens bei, in denen es wie bekannt? Vorhalle? Kerninternationales.
Die saubere, auswechselbare Energie, mit Technologien der Einsparung und der Leistungsfähigkeit, darf Kohlendioxydemissionen in der Tat verringern; unter ihnen das Los, das äolische, die hydraulischen, biodigestión und andere. Die Technokraten der Regierung müssen die Wahlen vergleichen und anzeigen, die von der Atmosphäre am respektvollsten sind, sozial mehr die verantwortlichen und ökonomisch entwicklungsfähigen Leute.
Die notwendigen Fragen entstehen: Vale die Schmerz zur Gefahr so viel und die Zukunft unseres Landes in einer Energie Wahl zu gefährden, der wir nicht benötigten und vor welchem dort sind Alternativen? Welches ist die Interessen, die ist innen vorschlagen Staatsangehörigen vorherschten? Damit Atomenergie für Venezuela?

No uso o Pacífico da energia nuclear
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
O mundo é sido hoje urgente de uma mudança das tendências do consumo world-wide, caracterizadas pelo agente polluting dos processos econômicos do mercado internacional. Emfatiza ambiental a mudança climática e outros evils.
Discurso do uso pacífico da energia nuclear, nós indicamos que a população Venezuelan deve concientiously ser informed nos benefícios possíveis que trariam, mas principalmente os riscos e os problemas que esta tecnologia velha gera, representante desse desenvolvimento voracious que não para nada consideraram aspectos sociais e ambientais.
É necessário recordar que a base para a produção da energia nuclear é a mineração do urânio nos países do sul do planeta. O processo para a operação do urânio implica necessariamente a destruição e a contaminação da água e do ar, afeição à saúde naquelas que vive ou trabalha na zona da influência.
O urânio extraído deve ser enriquecido para seu uso, por meio dos processos que implicam formulários novos da contaminação e de restantes tóxicos. É necessário indicar que embora a extração seja feita nos países do sul do planeta, são os países do norte industrialized aqueles que controlam seu enriquecimento por meio das companhias transnational com capital de estado, aqueles que commercialize o produto usado como o combustível nas plantas nucleares sob um monopólio estrito, suportado pelos organismos internacionais.
O formulário é sabido alguns para tratar ambiental sustainable os restantes nucleares, nem na produção do urânio enriquecido nem do desperdício radioativo das plantas nucleares. São restantes perigosos na extremidade, desde que o contato material simples com eles ou exposto a sua radiação gera problemas à saúde, mesmo a morte da vida de qualquer maneira. O tempo durante que são perigosos é superior a 10.000 anos.
Onde são depositados estes restantes altamente - o risco é funcionamento de contaminar affluents, terra e ar da água. São os restantes que até agora são emitidos ao mar, ou fazem exame aos países pobres clandestinely, para ser enterrados com as afeições conseqüentes seus habitantes. Dele mais está dizendo do que prático é proibido e ilegal.
Entre estes restantes está o plutônio, aquele que é material que pode ser usado no arsenal atômico. Uma razão boa para aqueles que no mundo promova a raça do armamentística.
Nenhuma planta é totalmente segura, implica tal quantidade de normas, procedimentos e as verificações permanentes que o erro mínimo, negligence, sabotage, desgastam afastado não detectado podem fazer exame ao vôo do radioactivity e às afeições ao território circunvizinho. É bastante para recordar ambos mais grandes? acidentes? nuclear da história: Três Mile Island, Pensilvania, os EUA (1979) e Chernobil, a Ucrânia (1986). Também lá estão os relatórios das centenas de? acidentes menores. Os riscos para a população são muitos que vive nas vizinhanças. Isto? proximidade? pode alcançar centenas dos quilômetros.
O custo elevado de uma planta nuclear é prohibitive, seu costosísimo da manutenção e não representa o saving na comparação outras alternativas do poder. Escolha a pressão dos grupos econômicos beneficiados perto? indústria? nucleares, mantêm a fonte dos benefícios em que se sabe como? Lobby? internacional nuclear.
As energias limpas, renewable, com tecnologias do saving e da eficiência, reservam para reduzir certamente emissões do dióxido de carbono; entre eles o lote, Aeolian, a hidráulica, biodigestión e outro. Os technocrats do governo devem comparar e indicar as opções as mais respectful da atmosfera, social mais povos na carga e economicamente viable.
As perguntas necessárias levantam-se: Vale a dor ao risco tanto quanto e para jeopardize o futuro de nosso país em uma opção do poder de que nós não necessitemos e antes de qual lá é alternativas? Qual será os interesses que prevaleceram estão dentro propõem o nacional? De modo que energia nuclear para Venezuela?

On the use Pacific of the nuclear energy
Automatically translated into English thanks to WorldLingo
Today the world is been urgent of a change of the tendencies of world-wide consumption, characterized by the polluting agent of the economic processes of the international market. It emphasizes environmental the climatic change and other evils.
Speaking of the pacific use of the nuclear energy, we indicated that the Venezuelan population must concientiously be informed into the possible benefits that would bring, but mainly the risks and problems that this old technology generates, representative of that voracious development that stops nothing has considered social and environmental aspects.
It is necessary to remember that the base for the production of nuclear energy is the mining of uranium in countries of the south of the planet. The process for the operation of uranium necessarily implies destruction and contamination of water and air, affection to the health on those who lives or works in the zone of influence.
The extracted uranium must be enriched for its use, by means of processes that imply new forms of contamination and toxic remainders. It is necessary to indicate that although the extraction is made in countries of the south of the planet, are countries of the industrialized north those that control their enrichment by means of transnational companies with state capital, those that commercialize the product used as combustible in the nuclear plants under a strict monopoly, supported by the international organisms.
Form is known some to treat environmentally sustainable the nuclear remainders, neither in the production of enriched uranium nor of the radioactive waste of the nuclear plants. They are dangerous remainders in end, since the simple material contact with them or exposed to its radiation generates problems to the health, even the life death anyway. The time during which they are dangerous is superior to 10,000 years.
Where they are deposited these remainders high risk is run of contaminating water affluents, earth and air. They are remainders that until now are sent to the sea, or they take to poor countries clandestinely, to be buried with the consequent affections its inhabitants. Of it more is saying than practical they are prohibited and illegal.
Between these remainders is the plutonium, that it is material that can be used in atomic arsenal. A good reason for those who in the world promotes the armamentística race.
No plant is totally safe, implies such amount of norms, procedures and permanent verifications that the minimum error, negligence, sabotage, wear away not detected can take to the flight of radioactivity and affections to the surrounding territory. It is enough to remember both greater? accidents? nuclear of history: Three Mile Island, Pensilvania, the U.S.A. (1979) and Chernobil, the Ukraine (1986). Also there are reports of hundreds of? smaller accidents. The risks for the population are many that lives in the neighborhoods. This? proximity? it can reach hundreds of kilometers.
The high cost of a nuclear plant is prohibitive, its maintenance costosísimo and it does not represent saving in comparison other power alternatives. Single the pressure of economic groups benefitted by? industry? nuclear, they maintain the supply of benefits in which it is known like? Lobby? nuclear international.
The clean, renewable energies, with technologies of saving and efficiency, allow to indeed reduce carbon dioxide emissions; among them the lot, the Aeolian one, the hydraulics, biodigestión and others. The technocrats of the government must compare and indicate the options most respectful of the atmosphere, socially more people in charge and economically viable.
The necessary questions arise: Vale the pain to risk as much and to jeopardize the future of our country in a power option that we did not need and before which there are alternatives? Which will be the interests that prevailed in is propose national? So that nuclear energy for Venezuela?

På bruket som är Stillahavs- av den kärn- energin
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
I dag vars världen akut av en ändring av tendenserna av world-wide förbrukning som karakteriseras av det förorena medlet av det ekonomiskt, bearbetar av landskampen marknadsför. Det betonar miljö- den climatic ändringen och andra ondska.
Att tala av det Stillahavs- bruket av den kärn- energin, indikerade vi att den venezuelanska befolkningen måste concientiously vara informed in i möjligheten gynnar som skulle kommer med, men riskerar främst, och problem, som denna gammala teknologi frambringar som är representativa av den voracious utveckling, som stoppar ingenting, har ansett samkväm och miljö- aspekter.
Det är nödvändigt att minnas att den kärn- energin för basera är för tillverkning av bryta av uran i länder av söderna av planet. Det processaa för funktionen av uran antyder nödvändigtvis förstörelse, och förorening av bevattnar och luftar, affektion till det vård- på de som bor eller fungerar i zonplanera av påverkan.
Det utdragna uranet måste berikas för dess bruk, med hjälp av bearbetar som antyder nytt bildar av förorenings- och giftrester. Det är nödvändigt att indikera att, även om extraktionen göras i länder av söderna av planet, är länder av den industrialized norden de, som kontrollerar deras anrikning med hjälp av transnationella företag med statlig huvudstad, de, som kommersialiserar produkten som används som brännbar i de kärn- växterna under ett strikt monopol, stöttat av landskamporganismerna.
Bilda är bekant några till miljömässigt hållbar fest de kärn- resterna, neither i produktionen av berikat uran nor av det radioaktiva förloradt av de kärn- växterna. De är farliga rester avslutar in, sedan den enkla materiella kontakten med dem eller det utsatt till dess utstrålning frambringar problem till det vård-, även livdöden på något sätt. Tiden, som de är farliga under, är överlägsen till 10.000 år.
Riskera är körningen av förorening bevattnar bifloder, jorda en kontakt och luftar, var de är den satte in kicken för dessa rester -. De är rester som till nu överförs till havet, eller de tar till fattiga länder clandestinely, för att begravas med de följande affektionerna dess invånare. Av den är mer ordstävet, än praktiskt de är förböd och olagliga.
Mellan dessa rester är plutoniumen, det som det är materiellt att kan användas i atom- arsenal. En gott skäl för de som i världen främjar armamentísticaracen.
Ingen växt är totalt kassaskåpet, antyder sådan belopp av norms, tillvägagångssätt, och permanentverifikationer som det minimum felet, försummelse, sabotage, ha på sig bort inte avkänt kan ta till flyg av radioactivity och affektioner till det surrounding territoriet. Det är nog som minns båda som är mer stor? olyckor? kärn- av historia: Tre Mile Island, Pensilvania, USA (1979) och Chernobil, Ukraina (1986). Också där är rapporter av hundratals? mindre olyckor. Riskerar för befolkningen är många som är de liv i grannskaparna. Detta? närhet? det kan nå hundratals kilometer.
Kicken kostar av en kärn- växt är prohibitiv, dess underhållscostosísimo, och den föreställer inte besparingen i jämförelse som annan driver alternativ. Singel som pressa av ekonomiska grupper benefitted by? bransch? kärn- underhåller de tillförselen av gynnar i vilket det är den bekant något liknande? Lobby? kärn- landskamp.
De rena förnybara energierna, med teknologier av besparingen och effektivitet, låter sannerligen för att förminska koldioxidutsläpp; bland dem lottet, det Aeolian, hydrauliken, biodigestión och andra. Teknokraterna av regeringen måste jämföra och indikera alternativen som är mest respectful av atmosfären, socialt mer folk i laddning och economically livsdugligt.
Det nödvändigt ifrågasätter uppstår: Dalen smärta som riskerar så mycket och som äventyrar framtiden av vårt land i ett drivaalternativ, som vi inte behövde, och för vilket där är alternativ? Ska vilket är intresserar det som in segrades, är föreslår medborgare? Så att kärn- energi för Venezuela?

На пользе Pacific ядерной энергии
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Сегодня мир срочн изменения тенденций всемирного потребления, котор характеризует polluting вещество хозяйственных процессов международного рынка. Оно подчеркивает относящо к окружающей среде климатическое изменение и другие зла.
Говорить Тихой океан пользы ядерной энергии, мы показали что венесуэльская населенность должна concientiously быть informed в по возможности преимущества которые принесли бы, но главным образом риски и проблемы которые эта старая технология производит, представитель того прожорливого развития которое не останавливает ничего рассматривали социальные и относящие к окружающей среде аспекты.
Обязательно вспомнить что основанием для продукции ядерной энергии будет минирование урана в странах юга планеты. Процесс для деятельности урана обязательно подразумевает разрушение и загрязнение воды и воздуха, affection к здоровью на тех которое живет или работает в зоне влияния.
Извлеченный уран необходимо обогатить для своей пользы, посредством процессов которые подразумевают новые формы загрязнения и токсических остатков. Обязательно показать что хотя извлечение сделано в странах юга планеты, страны индустриализированного севера те которые контролируют их обогащение посредством транснациональных компаний с объявленныйа капитал, те которые commercialize продукт используемый как combustible в ядерных заводах под только монополией, после того как я поддержаны международными организмами.
Форма известна некоторые для того чтобы обработать относящи к окружающей среде sustainable ядерные остатки, ни в продукции обогащенного урана ни радиоактивные отходы ядерных заводов. Ими будут опасные остатки в конце, в виду того что просто материальный контакт с ими или, котор подвергли действию к своей радиации производит проблемы к здоровью, даже смерть жизни так или иначе. Время во время они опасны главно до 10.000 лет.
Где они депозированы этим остаткам высоко - риском будет бег загрязнять affluents, землю и воздух воды. Ими будут остатки until now посланы к морю, или они принимают к наиболееа нуждающаяся страна clandestinely, быть похороненным с последовательными affections свои жителя. его больше говорит чем практически они запрещено и противозаконн.
Между этими остатками находится плутоний, то, котор он материальн что смогите быть использовано в атомном арсенале. Хорошая причина для тех в мире повышает гонку armamentística.
Никакой завод не полно безопасен, подразумевает такое количество норм, процедур и постоянные проверки которые минимальная ошибка, нерадивость, вредительство, носят прочь после того как они обнаружены могут принять к полету радиоактивности и affections к окружающей территории. Оно достаточно для того чтобы вспомнить оба более большие? аварии? ядерно истории: Остров 3 миль, Pensilvania, США (1979) и Chernobil, Украина (1986). Также там рапорты сотни? более малые аварии. Риски для населенности много живет в районах. Это? близость? оно может достигнуть сотниы километров.
Высокая цена ядерного завода запретительна, свое costosísimo обслуживания и она не представляет сбереженияа в сравнении другие алтернативы силы. Определите давление хозяйственных групп преимуществ мимо? индустрия? ядерно, они поддерживают поставку преимуществ в которых она известна как? Лоббио? ядерная международная.
Чистые, возобновляющие энергии, с технологиями сбережения и эффективности, позволяют деиствительно для того чтобы уменьшить излучения двуокиси углерода; среди их серия, Aeolian одно, гидротехник, biodigestión и другие. Технократы правительства должны сравнить и показать варианты самые почтительные атмосферы, социально больше люди in charge и экономично жизнеспособные.
Обязательно вопросы возникают: Vale боль к риску как много и jeopardize будущее нашей страны в варианте силы нам не было нужно и перед там будет алтернативами? Будет интересы превалировали внутри предлагают соотечественник? Так НОП ядерная энергия для Венесуэлы?

Op het gebruik de Stille Oceaan van de kernenergie
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Vandaag is de wereld geweest dringend van een verandering van de tendensen van consumptie wereldwijd, die door de verontreinigende agent van de economische processen van de internationale markt worden gekenmerkt. Het benadrukt milieu de klimaatverandering en andere kwaden.
Sprekend van het vreedzame gebruik van de kernenergie, wezen wij erop dat de Venezolaanse bevolking concientiously in de mogelijke voordelen moet worden geïnformeerde die zouden brengen, maar hoofdzakelijk hebben de risico's en de problemen die deze oude technologie, vertegenwoordiger van die voracious ontwikkeling produceert die niets tegenhoudt sociale en milieuaspecten overwogen.
Het is noodzakelijk om te herinneren dat de basis voor de productie van kernenergie de mijnbouw van uranium in landen van het zuiden van de planeet is. Het proces voor de verrichting van uranium impliceert noodzakelijk vernietiging en verontreiniging van water en lucht, affectie aan de gezondheid op hen die leeft of in de streek van invloed werkt.
Het gehaalde uranium moet voor zijn gebruik, door middel van processen worden verrijkt die nieuwe vormen van verontreiniging en giftige resten impliceren. Het is noodzakelijk om erop te wijzen dat hoewel de extractie in landen van het zuiden van de planeet wordt gemaakt, is landen van het geïndustrialiseerder noorden die die hun verrijking door middel van transnationale bedrijven met staatskapitaal controleren, die die het product gebruikt brandbaar in de kerncentrales onder een strikt monopolie op de markt brengen, dat door de internationale organismen wordt gesteund.
De vorm is gekend wat om ecologisch duurzaam de kernresten, noch in de productie van verrijkt uranium noch van het radioactieve afval van de kerncentrales te behandelen. Zij zijn gevaarlijke resten in eind, aangezien het eenvoudige materiële contact met hen of blootgesteld aan zijn straling problemen aan de gezondheid, zelfs de het levensdood hoe dan ook produceert. De tijd waarin zij gevaarlijk zijn is superieur aan 10.000 jaar.
Waar zij worden gedeponeerd is deze zeer riskante resten looppas van het vervuilen van waterzijrivieren, aarde en lucht. Zij zijn resten die tot nu toe worden verzonden naar het overzees, of zij nemen heimelijk aan arme landen, om met de voortvloeiende affecties zijn inwoners worden begraven. Van het zegt meer dan praktisch zij belemmerd en onwettig zijn.
Tussen deze is resten het plutonium, dat het materieel is die in atoomarsenaal kan worden gebruikt. Een goede reden voor hen die in de wereld het armamentísticaras bevordert.
Geen installatie is totaal veilig, impliceert dergelijke hoeveelheid normen, procedures en de permanente controles die de minimumfout, achteloosheid, sabotage, niet weg ontdekt draagt kunnen aan de vlucht van radioactiviteit en affecties aan het omringende grondgebied nemen. Het is genoeg om allebei te herinneren groter? ongevallen? kern van geschiedenis: Drie Mile Island, Pensilvania, de V.S. (1979) en Chernobil, de Oekraïne (1986). Ook daar zijn de rapporten van honderden van? kleinere ongevallen. De risico's voor de bevolking zijn velen die in de buurten leeft. Dit? nabijheid? het kan honderden kilometers bereiken.
De hoge kosten van een kerncentrale zijn verbiedend, zijn onderhoudscostosísimo en het vertegenwoordigt geen besparing in vergelijking andere machtsalternatieven. Kies de druk uit van economische groepen worden geprofiteerd die van? de industrie? kern, handhaven zij de levering van voordelen waarin het als gekend is? Hal? kern internationaal.
De schone, vernieuwbare energieën, met technologieën van besparing en efficiency, staan toe om kooldioxideemissies inderdaad te verminderen; onder hen de partij, Eolische, de hydraulica, biodigestión en anderen. De technocraten van de overheid moeten op de opties vergelijken en wijzen eerbiedigst van de atmosfeer, sociaal meer verantwoordelijk en economisch haalbare mensen.
De noodzakelijke vragen rijzen: Vale de pijn aan risico zo veel en om de toekomst van ons land in een machts in gevaar te brengen optie geen die wij nodig hadden en waarvóór er alternatieven zijn? Welke de belangen zullen zijn die binnen zijn voorstellen nationaal heersten? Zodat kernenergie voor Venezuela?

على الإستعمال [بسفيك] من الطاقة نوويّة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
اليوم العالم ملحّة من تغير من النزعات من إستهلاك [وورلد-ويد], يميّز ب ال يلوّث عاملة من ال [إكنوميك بروسسّ] من السوق دوليّة. هو يؤكّد بيئيّ التغير مناخيّة وأخرى شرور.
يتكلّم من الإستعمال مسالمة من الطاقة نوويّة, أشار نحن أنّ الالسّكان فنزويليّة ينبغي [كنسنتيووسلي] كنت يعلم داخل ال يمكن فوائد أنّ أحضر, غير أنّ في الدّرجة الأولى الأخطار ومشاكل أنّ هذا تكنولوجيا قديمة يلد, ممثلة من أنّ تطوير نهمة أنّ يتوقّف لاشيء قد اعتبروا اجتماعيّة ومظاهر بيئيّ.
هو ضروريّة أن يتذكّر أنّ القاعدة للإنتاج الطاقة نوويّة التعدين اليورانيوم في بلاد من الجنوب من الكوكب. يتضمّن العملية للعملية اليورانيوم بالضّرورة تدمير وتلوث من ماء وهواء, عاطفة إلى الصحة على أنّ الذي يعيش أو يعمل في المنطقة التأثير.
ال يستخرج يورانيوم ينبغي كنت أغنيت لإستعماله, بواسطة عمليات أنّ يتضمّن أشكال جديدة من تلوث والباقي مسمّة. هو ضروريّة أن يشير أنّ رغم أنّ الإستخراج يكون جعلت في بلد من الجنوب من الكوب, بلد من ال يصنع شمال أنّ أنّ يضبط عمليّت إغناءهم بواسطة شركات دوليّة مع دولة رأس مال, أنّ أنّ يسوّق المنتوج يستعمل بما أنّ [كمبوستيبل] في ال [نوكلر بلنت] تحت إحتكار صارمة, يساند بالكائن حيّ دوليّة.
شكل عرفت بعض أن يعامل بيئويّا قابل للمحافظة الالباقي نوويّة, لا في الإنتاج من يغنى يورانيوم ولا من النفاية إشعاعيّة من ال [نوكلر بلنت]. هم الباقي خطرة في نهاية, بما أنّ الاتّصال بسيطة مادّيّة مع هم أو يعرض إلى إشعاعه يلد مشاكل إلى الصحة, حتّى الحياة موت مهما كان. الوقت أثناء أيّ هم يكونون خطرة متفوّقة إلى 10,000 سنون.
حيث هم يكون رسّبت هذا الباقي كبير المجازفة شوط من يلوّث ماء روافد, أرض وهواء. هم الباقي أنّ [أونتيل نوو] يكون أرسلت إلى البحث, أو يأخذ هم إلى بلد فقير خفية, أن يكون دفنت مع العواطف تابعة ساكناته. من هو يقول أكثر من عمليّة هم يحظّر وغير شرعيّ.
بين هذا الباقي المادّة بلوتونيوم, أنّ هو يكون مادّيّة أنّ يستطيع كنت استعملت في ترسانة ذرّيّة. سبب جيّدة ل أنّ الذي في العالم يروّج ال [أرممنتستيك] جنس.
ما من معمل تماما آمنة, يتضمّن هذا مبلغة المعايير, إجراءات ويرتدي تدقيقات دائمة أنّ الخطأ أدنى, إهمال, تخريب, بعيدا لا يكشف يستطيع أخذت إلى الرحلة النشاط إشعاعيّ وعواطف إلى الأرض محيط. هو كافي أن يتذكّر كلا عظيمة? حادثات? نوويّة من تاريخ: ثلاثة ميل جزيرة, [بنسلفنيا], ال [أو.س.] (1979) و [شرنوبيل], أوكرانيا (1986). أيضا هناك يكونون تقارير المئات من? حادثات صغيرة. الأخطار لالالسّكان كثير أنّ يعيش في الجوارات. هذا? قرب? هو يستطيع بلغت مئات الكيلومترات.
التكلفة عال من [نوكلر بلنت] مانعة, ه صيانة [كستوسسمو] ولا يمثّل هو توفير في مقارنة أخرى قوة خيارات. عزلت الضغطة من مجموعة اقتصاديّة [بنفيتّد] جانبا? صناعة? نوويّة, يبقي هم الإمداد تموين الفوائد في أيّ هو يكون عرفت مثل? ردهة? نوويّة دوليّة.
النظيفة, يسمح [رنوبل نرج], مع تكنولوجيا من توفير وفعالية, أن حقّا قلّدت [كربون ديوإكسيد] إذاعات; بين هم الحصة, ال [أيولين] واحدة, الهيدروليكيّ, [بيوديجستين] وأخرى. التقنوقراطيّ من الحكومة ينبغي قارنت وأشرت الخيارات أكثر محترمة من الجو, [سسلّي] أكثر الناس مسؤولة واقتصاديّا مجدّة.
ينشأ الأسئلة ضروريّة: [فل] الألم إلى خطر مثل كثير وأن يعرض المستقبل من بلادنا في قوة خيار أنّ نحن لم نحتاج وقبل أيّ هناك خيارات? أيّ سيكون الفوائد أنّ ساد داخل يكون يقترح مواطنة? [س ثت] طاقة نوويّة لفنزويلا?